ASUS ProArt PA24ACRV - 24 Zoll WQHD Professioneller Monitor - 16:9 IPS, 2560x1440 - ergonomisch, Pivot, hohe Farbtreue, Rahmenlos, DisplayHDR 400 - DisplayPort, HDMI, 96W USB-C, USB-Hub, Speaker

Preiswerter Curved-Monitor, ideal für Video- und Bildbearbeitung: Ab Werk gut farbkalibriert, mit Spyder Pro noch präziser. Praktischer integrierter USB‑Hub für Logitech‑Bolt‑Receiver und Kartenleser — sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Praktischer, preiswerter 4K-Monitor, ideal für Bildbearbeitung: Der Monitor liefert 3840 x 2160 bei guter Schärfe und feinen Farbabstufungen, die Werkskalibrierung sorgt für überzeugende Farbtreue. Gegenüber einem 1080p-Gamer-Asus (VG278) zeigt er deutlich mehr Details — besonders bei maximaler Helligkeit. Für professionelle Anwender mag es bessere Modelle geben, für Preis-Leistung gibt es fünf Sterne. Die Lautsprecher sind nur systemtontauglich; externe Boxen empfohlen.

Einstellungen wie der REX709-Modus und Skalierung (200%) wirken zunächst verwirrend, sind aber praktikabel. Bildwiederholrate für Gaming nicht beurteilt, Video-Wiedergabe tadellos. Fazit: Einsteiger-4K mit guter Farbwiedergabe, hoher Schärfe und solidem Alltagsnutzen für Bildbearbeiter.

Der ProArt 4K‑Monitor überzeugt als Arbeitsgerät für Fotobearbeitung unter Linux und Windows: scharfe Darstellung, USB‑C‑Anschluss liefert Strom und Bildsignal, Daisy‑Chain per DisplayPort funktioniert. Nachteile: 4K erfordert oft Skalierung (kleine Icons/Schriften), nicht alle Programme kommen gut damit zurecht. Gelegentlich lange Aufwachzeiten aus dem Tiefschlaf. Montage erschwert durch tief versenkte VESA‑Schrauben.

Die eingebauten Lautsprecher sind schwach und hätten besser durch zusätzliche USB‑Ports oder einen SD‑Kartenslot ersetzt werden sollen. Im Vergleich zum älteren Dell Ultrasharp wirkt die maximale Helligkeit deutlich geringer. Fazit: Starke Bildqualität und gutes Preis‑Leistungs‑Verhältnis für Amateur‑Fotobearbeitung, mit Abstrichen bei Usability, Lautsprechern und Helligkeit.

Nach drei Monitoren habe ich aufgegeben: Der erste Monitor hatte Pixelfehler, aber eine noch recht homogene Bildfläche. Der erste Ersatzmonitor wies starke Inhomogenitäten und Backlight-Bleeding auf, der zweite Ersatz das gleiche Problem. Die werkseitige Farbkalibrierung ist unzuverlässig — erster Monitor mit deutlichem Rotstich, die beiden Ersatzmonitore mit starkem Grünstich.

So lassen sich Fotos nicht zuverlässig bearbeiten. Schade, denn der angegebene Farbraum ist größer als bei Konkurrenten in dieser Preisklasse. Nach drei Versuchen vermute ich mangelnde Qualitätskontrolle oder fehlenden Qualitätsanspruch.

Ich bin jetzt wieder bei Dell Ultrasharp gelandet: einwandfreies, homogenes Display, Grautöne ab Werk neutral. Auf dem Papier kostet es mehr und hat einen etwas kleineren Farbraum, in der Praxis erspart es aber Ärger.