Samsung Galaxy A57 Test

„Vor allem dieses Modell profitiert deutlich vom Upgrade. Im Vergleich zum Vorgänger zeigt sich der Nachfolger mit längerer Akkulaufzeit, einer stärkeren Plattform, einer verbesserten Kamera und einer optimierten Funktionsvielfalt. Gerade diese Änderungen prägen den Gesamteindruck und machen das Smartphone zu einem gelungenen Nachfolger des Galaxy A56.“

„Wer über Flaggschiffe hinausblickt, entdeckt eine starke Mittelklasse: Der aktuelle Vertreter überzeugt mit großem 6,7‑Zoll‑OLED, das nahezu Topniveau erreicht und mit bis zu 1.419 cd/m² sehr hell sowie farbkräftig strahlt. Der hauseigene Prozessor verfehlt zwar High-End-Tempo, liefert aber im Alltag genügend Reserven und ermöglicht sogar Gaming – teils mit reduzierter Grafik. Besonders positiv fällt die Ausdauer von bis zu 16:57 Stunden auf. Als größter Kritikpunkt bleibt der fehlende optische Zoom, während die restliche Triple-Kamera insgesamt einen guten Eindruck hinterlässt.“

„Schlankes, leichtes Mittelklasse-Handy mit hellem OLED-Panel, IP68 und langem Update-Versprechen überzeugt im Alltag, ohne echte Technologiesprünge zu bieten. Die Hauptkamera ist ordentlich, doch die Gesamt-Fotoflexibilität bleibt begrenzt; zugleich fällt die Rechenleistung nur mittel aus und kabelloses Laden fehlt. Durch den schnellen Preisverfall rückt es in den Fokus, allerdings bieten Konkurrenten in ähnlicher Preislage teils mehr Power oder bessere Kameras. Wer starke Anzeige, robuste Zertifizierung und lange Softwarepflege priorisiert, trifft eine solide Wahl, während Performance- oder Kamera-Enthusiasten eher bei Alternativen besser aufgehoben sind.“

„Große Innovationssprünge bleiben in der A-Serie aus, stattdessen zeigt sich der Fortschritt in vielen kleinen Detailverbesserungen. Damit ist dieses Modell das bislang beste der Reihe und inzwischen auch zu einem guten Preis erhältlich. Das Smartphone überzeugt im Test mit einem sehr hellen Display, guter Leistung im Alltag und einer gelungenen Ausstattung.

Das nach IP68 geschützte Gehäuse bietet einen wirksamen Schutz gegen Wasser und Staub, zudem gehören eSIM und WLAN mit 6 GHz zum Funktionsumfang. Die Hauptkamera liefert ordentliche Ergebnisse und profitiert von einem optischen Bildstabilisator. Auch die Akkulaufzeit bewegt sich auf gutem Niveau. Abstriche müssen bei der Kameraausstattung gemacht werden, da eine Telelinse fehlt. Zudem unterstützt das Gerät kein kabelloses Laden.“

„Mit sechs Jahren Software-Pflege und einer angenehm gestalteten Oberfläche punktet dieses Mittelklasse-Handy vor allem in Sachen Langzeitnutzen; das verschlankte, zugleich robustere Gehäuse steigert zudem den Alltagskomfort. Abseits davon fallen die Neuerungen jedoch überwiegend moderat aus: Die Kameras bleiben weitgehend auf dem bisherigen Niveau und die Performance liegt hinter mancher Konkurrenz dieser Preisklasse zurück. Angesichts des aufgeschlagenen Preises ist der Mehrwert daher nicht eindeutig. Wer nicht zwingend an ein Galaxy-Modell gebunden ist, sollte Alternativen in Betracht ziehen.“

„Stärken wie das 6,7‑Zoll‑OLED mit scharfer, flüssiger Darstellung, alltagstaugliche Ausdauer und eine gelungene Triple‑Kamera machen das Mittelklasse‑Modell attraktiv. Der Exynos 1680 liefert verlässliche Leistung ohne spürbare Hitze, während 179 Gramm und flache Seiten die Handhabung erleichtern; die Verarbeitung bleibt einfacher, aber solide. Moderne Funkstandards, eSIM und Updates bis 2032 sichern Zukunftstauglichkeit.

Abzüge gibt es beim Laden: kein Wireless, per Kabel recht gemächlich, dazu ein wenig überzeugender Digitalzoom und nur durchschnittliche Videos. Unterm Strich eine empfehlenswerte Wahl mit Restpotenzial, besonders wenn Ladegeschwindigkeit und Zoom nicht im Fokus stehen – zumal die Konkurrenz in dieser Klasse stark auftritt.“

„Das Smartphone bringt im Test spürbare Verbesserungen gegenüber dem Vorgänger und überzeugt besonders mit seinem sehr hellen Display sowie der hohen Arbeitsgeschwindigkeit. Auch die Ausstattung fällt mit wasserdichtem Gehäuse, eSIM und aktueller Konnektivität insgesamt gelungen aus. Die Kamera liefert gute Ergebnisse, auch wenn weiterhin eine Telekamera fehlt. Im Alltag arbeitet das Gerät flott und zuverlässig, lediglich beim induktiven Laden gibt es Einschränkungen.“