Samsung Galaxy S26 Test

„Handliches Topmodell mit kaum Rivalen überzeugt mit exzellenter Verarbeitung, LTPO-AMOLED und hoher Geschwindigkeit; sieben Jahre Updates sind ein Plus. Dennoch blieb die Entwicklung gegenüber dem vorherigen Modell minimal. Die Fotoqualität wirkt gemessen am verlangten Budget zu schwach, die Ausdauer ist nur ordentlich, die Zelle klein und das Laden träge; unter Last bremst Hitze, und auch die Verbindungsmöglichkeiten könnten besser sein. Insgesamt entscheidet der Gegenwert: Zum hohen Tarif wenig reizvoll, sinkt der Preis deutlich, wird es interessant – zumal Alternativen teils bessere Kameras und größere Akkus kombinieren.“

„Hochwertige Verarbeitung mit mattem Armor-Aluminium und Gorilla Glass Victus 2 sowie eine IP68-Zertifizierung sorgen für einen robusten Auftritt. Neu sind außerdem größere Akku- und Funk-Upgrades, während der Wechsel auf den Exynos 2600 im 2-nm-Prozess die Plattform modernisiert. Trotz unveränderter Bauhöhe wächst der Formfaktor minimal in Breite und Länge; die Kamerainsel lässt das Modell auf dem Tisch wackeln.

Ein starkes Display und lange Update-Zusagen gefallen. Einschränkungen bleiben jedoch: PWM-Dimming, fehlendes UWB mit nur Bluetooth 5.4 und wenigen Codecs sowie langsames Laden verhindern ein rundum makelloses Gesamtbild.“

„Große Pluspunkte sammelt die Serie mit einer außergewöhnlich umfangreichen Benutzeroberfläche und starken KI-Funktionen, flankiert von sieben Jahren Updates, solider Akustik und breiter Konnektivität. Auch die Haptik überzeugt dank modernem, leichtem und relativ kompaktem Aufbau. Technisch fällt der Schritt jedoch klein aus: schnellerer Chip und ein verbessertes Ultraweitwinkel, beim Basismodell zudem ein etwas größeres Display – darüber hinaus stagniert die Hardware, inklusive kaum neuer Kamera-Ideen und ohne Qi2. Wer auf den jüngsten Prozessor verzichten kann, greift beruhigt zum Vorgänger; im kommenden Jahr sind größere Sprünge fällig.“

„Trotz spürbarer Reife als kompaktes Spitzenmodell bleiben echte Quantensprünge aus. Statt Revolution liefert die neue Iteration vor allem Feinschliff. Stärken liegen beim handlichen Formfaktor, den überzeugenden Kameras, der zuverlässigen Ausdauer und einem langen Update-Versprechen.

Dem stehen KI- und Software-Macken sowie die zähe Ladegeschwindigkeit gegenüber. Unterm Strich gelingt fast alles, nur selten mit Wow-Effekt. Wer evolutionäre Pflege schätzt, wird zufrieden; wer große Neuerungen erwartet, eher weniger.“

„Wer ein handliches Android-Phone mit starker Leistung, solider Kamera und sehr langem Software-Support sucht, findet hier eine der besten Optionen. Trotz Verzichts auf einen Snapdragon liefert die Plattform hohe Geschwindigkeit; Display und KI-Funktionen überzeugen. Fortschritte gegenüber dem direkten Vorgänger bleiben jedoch überschaubar, die Telebrennweite löst moderat auf.

Akkukapazität wirkt knapp und das Laden ist träge, dank kluger Optimierung reicht die Ausdauer dennoch gut. Im Vergleich zu Googles Pixeln gibt es mehr Power und längere Laufzeiten, während die Fotoqualität leicht hinterherhinkt. Insgesamt eine evolutionäre, aber gelungene Wahl für Fans kompakter Spitzen-Androids.“

„Vor allem bei der Software wurde viel weiterentwickelt, insbesondere bei den KI-Funktionen. Im Alltag fällt deren Relevanz jedoch je nach persönlichem Nutzungsverhalten unterschiedlich aus. Die Hardware legt gegenüber dem Vorgänger nur leicht zu, was Kritik an den eher kosmetischen Änderungen und dem gestiegenen Verkaufspreis nachvollziehbar macht.

Gleichzeitig bleibt es ein richtig gutes und angenehm kompaktes Smartphone. Wer von einem älteren Gerät kommt und ein kompaktes Spitzenmodell mit guter Kamera, hervorragendem Display, viel Leistung, ordentlichem Akku und langem Update-Versprechen sucht, liegt hier richtig. Für Nutzer des Vorgängers gibt es dagegen nur wenig Wechselanreiz.“

„Ein stimmiges Gesamtpaket aus Kraft, Ausdauer und Ausstattung: Im handlichen Gehäuse steckt ein 6,3-Zoll-OLED mit brillanter Darstellung, flankiert von hoher Rechenleistung und einer Ausdauer von bis zu 18 Stunden. Die Dreifachkamera mit 50-MP-Hauptsensor und optischem 3x-Zoom beeindruckt mit detailreichen Fotos und 8K-Videos. Dual‑eSIM, ein sehr treffsicherer Ultraschall-Fingerabdrucksensor und schneller USB runden das Paket ab; Updates sind bis mindestens 2033 zugesichert.

Abzüge gibt es für langsames Laden, fehlende Display-Extras gegenüber der Ultra-Variante und die Account-Pflicht für KI-Funktionen. Insgesamt eine starke, handliche Premium-Wahl.“

„Kompakte Highend-Smartphones wie dieses bieten ein stimmiges Gesamtpaket ohne größere Schwächen. Die Leistung ist sehr hoch und im Alltag absolut ausreichend, auch wenn sie nicht ganz an die Spitze der Reihe heranreicht. Display, Ausstattung und Kamera bewegen sich auf einem durchweg guten bis sehr guten Niveau, ohne besondere Akzente zu setzen. Positiv fällt zudem die solide Akkulaufzeit auf.“

„Im Alltag wirkt die neue Generation vertraut: Gegenüber dem direkten Vorgänger sind nur Detailverfeinerungen spürbar, weshalb der günstig gewordene Altjahrgang weiterhin eine vernünftige Alternative darstellt. Dennoch überzeugt dieses Oberklasse-Smartphone mit starkem OLED, hoher Rechenleistung, verbesserter Nachtfotografie und sehr langem Update-Versprechen; zusätzlich locken zahlreiche KI-Funktionen. Die Ausdauer geht in Ordnung, die Ladegeschwindigkeit mit 25 Watt bleibt jedoch träge.

Mehr Basisspeicher ist willkommen, der erhöhte Einstiegspreis weniger. Wer von deutlich älteren Modellen kommt, erhält hier ein ausgewogenes Gesamtpaket mit zukunftssicherem Support.“

„Als kompaktes Smartphone arbeitet das Modell schnell, erreicht eine hohe Displayhelligkeit und bietet dieselben KI-Funktionen wie die Ultra-Variante. Gleichzeitig bleibt der Eindruck, dass ihm nicht die gleiche Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Die Technik des Ultra hätte man sich auch in diesem kleineren Format gewünscht. Beim Laden bewegt es sich nur auf Mittelklasse-Niveau, Bluetooth steht bei Version 5.3 statt 6.0 und auf UWB-Funk wird vollständig verzichtet.“