3 professionelle SHR IPL Geräte für die dauerhafte Haarentfernung im Test – testbericht.de 05/2017

Ausgabe 05/2017 3 Produkte getestet Testsieger: Cosmetic-Solution TIO Plus Standgerät Zum Testergebnis
1TestsiegerCosmetic-Solution TIO Plus Standgerät
Cosmetic-Solution TIO Plus Standgerät
95/10095 %
2IPL-Germany SHR S13
IPL-Germany SHR S13
70/10070 %
3Dreamskin Germany Cosmetics D23
Dreamskin Germany Cosmetics D23
55/10055 %

Das Testergebnis auf einen Blick

testbericht.de, Ausgabe 05/2017
TestsiegerCosmetic-Solution TIO Plus Standgerät95 %

Tägliches Rasieren, Epilieren oder auch Wachsen steht bei vielen Frauen, aber auch Männern auf der Tagesordnung. Dies kann auf Dauer ganz schön lästig werden und nimmt vor allem auch sehr viel Zeit in Anspruch, die für andere Dinge deutlich sinnvoller und schöner genutzt werden könnte. Die Lösung heißt hier ganz einfach: dauerhafte Haarentfernung!

In unserem Test haben wir drei Geräte zur dauerhaften Haarentfernung, wie sie in professionellen Haarstudios und Kosmetikstudios zum Einsatz kommen genauer betrachtet. Es handelt sich dabei um Geräte, die sich alle der sanften und schmerzfreien SHR Methode bedienen. Über einen Zeitraum von einem Jahr haben wir den Test an mehreren Personen unterschiedlichster Hauttypen durchgeführt. Alle drei Geräte arbeiten dabei hinsichtlich der Anwendung ähnlich, wobei die Hersteller unterschiedliche Methoden bzw. Sitzungen der zu behandelnden Stellen empfehlen. Die Abstände zwischen den Sitzungen sind aufgrund des Wachstums der Haare identisch, die Angaben zur Sitzungsanzahl variiert jedoch vergleichsweise stark. So kommt der Testsieger Tio von Cosmetic-Solution mit durchschnittlich 8 Sitzungen aus, 10 bis 11 Behandlungen waren es durchschnittlich bei den beiden Konkurrenten.

Auch beim Service hatte der Tio die Nase vorne, wobei im Test auch die Herstellung und die Zulassung für den europäischen Markt eine Rolle gespielt haben. Von zwei Geräten haben die Hersteller uns Zertifikate zur Verfügung gestellt. Nur der TIO konnte eine einwandfreie Übereinstimmung (Konformität) bezüglich europäischer Normen und Richtlinien in Bezug auf die Geräte-Sicherheit nachweisen. Besonders negativ ist uns dabei das S13 aufgefallen, da mit einem vermeintlichen Zertifikat aus Italien diese Konformität bestätigt werden soll. Dieses Zertifikat ist jedoch nicht gültig laut der Behörde. Bei dem Gerät der DREAM SKIN GmbH lagen uns keine Unterlagen bezüglich der Konformität vor.Weitere Details zu den drei SHR-IPL-Geräten erfahren Sie im Vergleichstest.

Die besten Deals aufs HandyBlitzangebote & echte Rabatte WhatsApp Telegram