Olympus M. Zuiko Digital 75-300mm f4.8-6.7 ED II Test Objektiv

Das Objektiv liefert gute Ergebnisse bei gutem Licht, aber erfordert genaues Fokussieren und eine geschickte Kombination von ISO und Blende. Es ist nicht perfekt, aber das Beispielbild überzeugt mit gestochen scharfen Details. Für die extrem lange Brennweite ist die Leistung angemessen. Teurere Objektive könnten mehr bieten, aber dieses genügt vollkommen.

Ideal für Aufnahmen im Zoo bei optimalen Lichtverhältnissen. Die Schärfentiefe ist begrenzt, aber mit präzisem Fokus erhält man hervorragende Ergebnisse. Insgesamt eine solide Option für Fotografen, die nicht die höchste Leistung benötigen.

Dieses Produkt eignet sich perfekt für auch Nichtprofis und ermöglicht hervorragende Videoaufnahmen von bis zu 250m Entfernung, wie z. B. in einem Storchennest. In Kombination mit einem Stativ entstehen schöne und scharfe Aufnahmen mit dem Pen E5.

Dieses Objektiv bietet eine hervorragende Leistung für die Tierfotografie dank seines 35mm Vollformat-Bildwinkels, der einem 150-600mm Objektiv entspricht. Die Bildqualität bei Offenblende im Bereich 75-250mm ist sehr gut und über 250mm akzeptabel, vor allem für den Preis. Ein schönes Bokeh-Effekt ist bei dieser Brennweite zu erwarten. Jedoch erfordert das Gewicht und der Bildwinkel des Objektivs Erfahrung oder Übung, um es freihand zu bedienen - Verwacklungen bei Verschlusszeiten unter 1/500 Sekunde sind möglich.

Ein hochwertiges Stativ ist unerlässlich, und eine Gegenlichtblende, wie die Olympus LH-61E, muss separat erworben werden. Alternativ gibt es jedoch preiswerte Optionen im Internet.

Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Schärfe in der Telestellung könnte besser sein, aber bei dem moderaten Preis und der kompakten Größe kann ich damit leben. Das Lumix 100-400 4. 0-6. 3 ist teurer und größer, bietet jedoch nur geringfügige Verbesserungen in der Schärfe.

Das Olympus M. Zuiko Digital ED 75-300mm wurde mit dem Olympus M. Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.

0-5. 6 R an einer OM-D EM10 Mk III verglichen. Obwohl das 75-300mm nicht schlecht abschnitt, war das 40-150mm bei allen getesteten Brennweiten etwas schärfer.

Die Schärfe des 75-300mm war bis 200mm gut, bis 250mm akzeptabel, danach fehlte es an Schärfe, insbesondere bei 300mm. Die Bilder waren verschwommen und unscharf, trotz Einsatzes eines Stativs. Leider konnte das Objektiv nicht überzeugen und für mich lohnt sich der Kauf nicht. Ich bleibe lieber bei meinem 40-150mm für einen günstigen Preis von etwa 160€ und verzichte auf die zusätzliche Brennweite.

Nachdem ich viele positive Rückmeldungen gelesen hatte, habe ich mich dazu entschlossen, dieses Objektiv zu kaufen. Leider entsprach die Leistung nicht meinen Erwartungen. Selbst bei optimalen Bedingungen mit Sonnenschein, ausreichender Helligkeit und Verwendung eines Stativs (ISO 200) konnte ich zwischen 200-300mm keine scharfen Fotos erzielen. Selbst mit dem Stativ war Bewegungsunschärfe ein Problem.

Eine Enttäuschung für mich, besonders da ich es in der Wildlife-Fotografie einsetzen wollte. Ich sehe keinen Grund für Amateure, dieses Objektiv zu verwenden, da die Qualität nicht überzeugt. Für professionelle Zwecke ist es ebenfalls nicht geeignet.