Canon Powershot G11 Test
Panasonic Lumix DMC-FZ38 Test
Canon Powershot SX20 IS Test
Sony Cyber-SHOT DSC-HX1 Test
Canon Powershot SX1 IS Test
Panasonic Lumix DMC-FZ28EG-K Test
Fujifilm Finepix S200EXR Test
Casio Exilim Pro EX-F1 Test
Casio Exilim EX-FH20 Test
Olympus SP-590 UZ Test
-
Top-Bildqualität
-
gute Ausstattung
-
starker Akku
-
RAW-Format
-
klasse Video-Funktionen
-
schnell
-
guter Bildstabilisator
-
tolle Features samt Full HD und Weitwinkel
-
gut verarbeitet
-
störende Verzeichnung
-
rudimentärer Video-Modus
-
teuer
-
höheres Rauschen als bei der FZ28
-
wenig neue Features
-
starkes Rauschen bei hoher ISO
-
deutlicher Texturverlust
-
sehr gute Bildqualität
-
hochauflösendes Display, das dreh- und schwenkbar ist
-
einfache Bedienung
-
Weitwinkel
-
Verarbeitung
-
RAW-Aufnahme
-
gute Verarbeitung
-
schneller Autofokus
-
guter Bildstabilisator
-
bedienerfreundlich
-
großer Zoombereich
-
gute Anpassungsmöglichkeiten
-
HD-Video in guter Bild und Tonqualität
-
schwenkbares Display
-
Zubehörschuh
-
Panoramafunktion
-
Gute Qualität
-
Leuchtende und satte Farben
-
Optischer Bildstabilisator
-
28mm-Weitwinkel
-
Drehbarer Monitor
-
Full-HD Videos
-
Gute Fotoqualität
-
Sehr großer Zoombereich
-
Sehr gute Bildqualität
-
18-fach-Megazoom
-
Elektronischer Sucher
-
Sehr gute Ausstattung
-
HDTV-gerechte Videoauflösung und HD-Komponentenausgang (für A/V-Ausgang)
-
Lange Akkulaufzeit
-
gute Farbtreue
-
Bedienung
-
RAW-Unterstützung
-
Hervorragende Bildqualität
-
Atemberaubende Zeitlupen-Aufnahmen bei bis zu 1.200 Bildern pro Sekunde
-
Haptisch auch für große Hände gut geeignet
-
Viele Schnittstellen (Mikrofon, HDMI, USB, DC, A/V)
-
Zoomring
-
Sehr schnelle Serienbildgeschwindigkeit
-
Hoher Zoomfaktor
-
Kaum Bildrauschen
-
Hoher Funktionsumfang
-
Videos in HD-Auflösung
-
großes Display
-
Solide Bildqualität
-
Sehr schnell
-
Sehr guter Weißabgleich
-
Einfache Bedienung
-
Viele manuelle Einstellmöglichkeiten
-
Großer Zoomfaktor
-
keine HD-Video-Aufnahme
-
etwas zu teuer
-
Video-Zoom nicht vorhanden
-
automatischer Weißabgleich unzuverlässig
-
Zoomobjektiv nur 18-fach
-
kein RAW/CR2 Modus
-
Hohes Gewicht
-
Langsamer Zoom
-
Farbsäume an starken Kontrastkanten
-
Grobe Sucher-Auflösung
-
kein Zubehörschuh
-
Verarbeitungsqualität
-
Bildrauschen ab ISO 800
-
Sehr kleines (elektronisches) Sucherbild
-
keine HD-Videoaufnahme
-
mittelmäßige Bildqualität
-
Teilweise etwas "hakelige" bzw. umständliche Bedienung
-
Starkes Bildrauschen
-
Hoher Preis
-
sehr geringe Auflösung bei 1000 fps
-
nach Serienbildaufnahmen für mehrere Sekunden nicht einsatzbereit
-
Hoher Preis
-
Schlechte Qualität an den Bildrändern
-
Zum teil starkes Bildrauschen
Meinung verfassen
Meinung verfassen
Meinung verfassen
Meinung verfassen
Meinung verfassen
Meinung verfassen
Meinung verfassen
Meinung verfassen
Meinung verfassen
Meinung verfassen
gut (2.16)
Ausgabe: 2/2010
2,13 (gut) - Testsieger
gut (2,35)
ohne Endnote
2,24 (gut)
gut (2,36)
gut (2,36)
befriedigend (2,53)
2,62 (befriedigend)
camcorder kaufberater
gut
Ausgabe: 1/2010
gut
Ausgabe: 1/2010
4 von 5 Punkte
ohne Endnote
gut (4 von 5 Punkte)
gut (4 von 5 Punkte)
Oberklasse (88,1 von 100 Punkte)
85,4 von 100 möglichen Punkte - "Oberklasse"
gut (4 von 5 Punkte)
4 von 5 möglichen Sternen - Urteil "gut" - Preis/Leistung "befriedigend"
74%
84% (gut)
Ausgabe: 01/2010
89.9%
Ausgabe: 5/2010
Platzierung: 1 von 10
81.3% (gut)
Ausgabe: 5/2010
Platzierung: 2 von 10
80.9% (gut)
Ausgabe: 5/2010
Platzierung: 3 von 10
gut (88 von 100 Punkte)
75.1% (gut)
Ausgabe: 5/2010
Platzierung: 4 von 10
gut (87 von 100 Punkte)
71.8% (befriedigend)
Ausgabe: 5/2010
Platzierung: 5 von 10
gut (88 von 100 Punkte)
70.3% (befriedigend)
Ausgabe: 5/2010
Platzierung: 6 von 10
69.8% (befriedigend)
Ausgabe: 5/2010
Platzierung: 7 von 10
85 von 100 Punkte
68.9% (befriedigend)
Ausgabe: 5/2010
Platzierung: 8 von 10
gut (86 von 100 Punkte)
67.6% (befriedigend)
Ausgabe: 5/2010
Platzierung: 9 von 10
67.2% (befriedigend)
Ausgabe: 5/2010
Platzierung: 10 von 10
84,4%
88%
84,8%
1,9 (gut)
Platzierung: 1 von 13
CNET.de
7,7 von 10 Punkte (sehr gut)
7,6 von 10 Punkte (sehr gut)
7,6 von 10 Punkte (sehr gut)
sehr gut (7,3 von 10 Punkte)
8,2 von 10 Punkte (exzellent)
sehr gut (7,8 von 10 Punkte)
7,4 von 10 Punkte (sehr gut)
exzellent (8,5 von 10 Punkte)
8,2 von 10 Punkte (exzellent)
71 Punkte (von 100)
Ausgabe: 1/2010
69,5 Punkte - Megazoom Kauftipp
63,5 Punkte
70 Punkte
65 Punkte
65 Punkte
68,5 von 100 möglichen Punkte
68,5 Punkte
68,5 von 100 Punkte
57,5 Punkte
64,5 von 100 möglichen Punkte
64 von 100 Punkte
64,5 Punkte
60,5 von 100 möglichen Punkte
60,5 Punkte
67,5 Punkte
Computer Video
ohne Endnote
ohne Endnote
ohne Endnote
ohne Endnote
digitalkamera.de
5 von 5 Punkte
4 von 5 Punkte
87%
4 von 5 Punkte
DigitalPhoto
81.95% (gut)
Ausgabe: 4/2010
gut (86,7%)
86,66%
84,36%
87,13 von 100 möglichen Punkte - Urteil "gut"
gut (87,13%)
ohne Endnote
gut (83,06%)
dkamera.de
85,18% (gut) - Kauf- und Techniktipp
80,99% (gut) - Kauftipp
82,63% (gut)
80,85% (gut) - Kauftipp
gut (80,88%)
gut (80,95%)
DLM digital lifestyle magazin
1,3 - sehr gut
Ausgabe: 03/2010
Platzierung: 3 von 5
ohne Endnote
DOCMA
ohne Endnote
Emporio
"gut" (88%)
83,9 von 100 möglichen Punkte - Urteil "gut"
Focus Online
keine Wertung
Foto Digital
sehr gut
sehr gut
Foto Hits
ohne Endnote
ohne Gesamtnote
"sehr gut"
80,8 von 100 Punkte
78 von 100 Punkte
Foto Magazin
80%
Ausgabe: 7/2010
80%
Ausgabe: 7/2010
78%
Ausgabe: 7/2010
ohne Endnote
sehr gut (81%)
81%
Ausgabe: 7/2010
ohne Endnote
sehr gut (75%)
sehr gut (Platz 2 mit 80%)
ohne Endnote
sehr gut (75%)
77 von 100 möglichen Punkte - Urteil "sehr gut"
79 von 100 möglichen Punkte - Urteil "sehr gut"
sehr gut (78%)
ohne Endnote
ohne Endnote
sehr gut (77%)
75 von 100 möglichen Punkte - Urteil "sehr gut"
ohne Endnote
sehr gut (72%)
75% (sehr gut)
Foto Praxis
1,75 - gut
Ausgabe: 07-08/2010
Platzierung: 4 von 8
Fotowelt
ohne Endnote
Guter Rat
ohne Endnote
HOME electronics
ohne Endnote
gut
Konsument
durchschnittlich (59%)
LetsGoDigital Deutschland
empfohlen (77%)
empfohlen (75%)
72 von 100 möglichen Punkte - Urteil "ausgezeichnet"
Macwelt
2,3 (gut)
Ausgabe: 1/2010
2,1 (gut)
Ausgabe: 1/2010
gut (2,1)
gut (2,1)
2,8 (befriedigend)
Ausgabe: 1/2010
netzwelt.de
keine Wertung
keine Endnote
ohne Endnote
keine Wertung
PCgo
88 von 100 möglichen Punkte - Urteil "sehr gut"
PC Pr@xis
1.55 (gut) Preis/Leistung: sehr gut
Ausgabe: 3/2010
gut (1,5)
PC Welt
1.7 (gut) Preis/Leistungsverhältnis: teuer
Ausgabe: 3/2010
Platzierung: 11 von 127
1.4 (sehr gut) Preis/Leistungsverhältnis: angemessen
Ausgabe: 3/2010
Platzierung: 4 von 127
4,5 von 5 möglichen Punkte - Urteil "gut - sehr gut" - Preis/Leitung '"angemessen"
1,84 (gut)
Ausgabe: 1/2010
3,5 von 5 Punkte
ohne Endnote
PC Welt Online
1,72 (gut)
1,84 (gut)
77 von 100 Punkte
77 Punkte von 100 möglichen
1,36 (sehr gut)
2,05 (gut)
Photographie
keine Endnote
ohne Endnote
ohne Endnote
ohne Endnote
keine Wertung
ohne Endnote
SFT
1,1 (sehr gut) - Kauftipp
1,4 - sehr gut
Ausgabe: 06/10
1,4 - sehr gut
Ausgabe: 06/10
gut (1,5)
sehr gut (1,4)
ohne Endnote
1,7 - gut
Ausgabe: 06/10
2.2 (gut)
Ausgabe: 3/2010
Platzierung: 1 von 31
2,5 (gut)
Ausgabe: 1/2010
Platzierung: 16 von 16
2,5 - gut
Ausgabe: 07/2010
2,2 (gut)
Ausgabe: 1/2010
Platzierung: 14 von 16
2,2 - gut
Ausgabe: 07/2010
2,1 - gut
Ausgabe: 07/2010
gut (2,2)
2,5 (gut)
Ausgabe: 1/2010
Platzierung: 15 von 16
2,5 - gut
Ausgabe: 07/2010
befriedigend (2,8)
gut (2,5)
techgiant.ch
88 Punkte von 100 möglichen (sehr gut)
87 Punkte (Sehr gut)
testgiant.de
87% - sehr gut
Ausgabe: 07/2010
TIPA
ohne Endnote
ohne Endnote
Videoaktiv Digital
ohne Endnote
"befriedigend" (61 von 100 Punkte)