SIGMA EX 1,4/50 mm DG HSM

Das Objektiv ist das erste Sigma, das mich begeistert, hätte nicht gedacht, dass das je ein Sigma schaffen würde.
Trotz meiner guten Zuiko-Zooms verwende ich das Sigma 50mm sehr gerne, eigentlich lieber als die Zuikos. Hauptgrund: Es hat die deutlich harmonischeren Unschärfen als die Zuikos. Mag auf den ersten Blick komisch klingen, aber viele Bilder leben auch von dem harmonisch verschwimmenden Hintergrund, mich stören die z.T. harsch verlaufenden Unschärfen meiner Zooms immer mehr. Das geht eigentlich nur mit Festbrennweiten gut (wenn man nicht stinkreich ist und sich die f2.0- Top Pro Zooms leisten bzw. sie auch schleppen kann).
Das Sigma hat einen etwas geringeren Kontrast als die Zuikos, was aber vielleicht sogar objektiv neutraler ist, auf jeden Fall kein Nachteil, bei Portraits sogar ein Vorteil.
An einer FT-Kamera mit der sensorbedingt größeren Schärfentiefe braucht man solch eine lichtstarke Optik, um mit der Schärfe spielen zu können. 2.0 ist schon zu wenig, für Portraits verwende ich i.d.R. Blende 1.6, ist spürbar besser als 1.4, wobei bereits 1.4 wirklich gute Ergebnisse bringt.
Die 50 1.4er Optiken, die ich bisher getestet habe, waren erst bei 2.0 brauchbar, darunter waren Schärfe und Kontrast unzumutbar, und die Unschärfen häßlich.
Bei dem Sigma ist Schärfe und Kontrast bereits bei Offenblende deutlich besser und die Ergebnisse wirklich brauchbar, und die Unschärfen angenehmig weich/cremig, ideal für Portraits.
Bei 1.4 erstaunlich scharf und kontrastreich und voll verwendbar, die leichte Weichzeichnung bei Offenblende kann sogar ein willkommener Effekt sein, ab 1.6 spürbar besser/klarer.
Auch bei Landschaftsaufnahmen liefert das Sigma brillante Ergebnisse. Ab Blende 2.0 wirklich scharf, ab 2.8 optimal.
Was mich ebenfalls überrascht hat: Autofokus sitzt bei meinem Exemplar absolut exakt an meiner Olympus, ich war eigentlich auf eine nötige Justierung gefasst. Lediglich bei nicht optimalen Lichtverhältnisse, wo die Zuikos immer noch auf Anhieb treffen, gibt es große Unsicherheit beim Sigma, das ist wirklich der einzige Kritikpunkt. Außer natürlich einer gewissen Gegenlichtempfindlichkeit, die den Sigmas leider allen zu eigen ist, da könnte Sigma auch noch nachbessern in Sachen Vergütung.
Mit meiner Kamera liegt das Objektiv super in der Hand, fast wie füreinander gemacht.
Wer mit selektiver Schärfe spielen will, insbesondere für Portraits, für den gibt es wohl momentan kaum eine Alternative, das Summilux ist da zu kurzbrennweitig, das Zuiko 50mm f2 einen Tick zu lichtschwach.

Schade - hatte mir dieses Objektiv als Sonderangebot bei einem Online-Händler (nicht amazon, aber das tut hier nichts zur Sache) bestellt und gestern und heute einige Testaufnahmen mit meiner Canon 400D gemacht. Leider war keine einzige Aufnahme scharf. Auch manuell (der Fokussierring ist ausgesprochen schwergängig und kaum fein zu justieren) gelang es nicht, das Motiv scharf zu stellen. Das Problem ist leider bekannt und ich verstehe nicht, wieso Sigma diese Objektiv nicht schon längst aus dem Verkehr gezogen hat bzw. eine genaue Qualitätskontrolle vornimmt, bevor sie solche Montagsware in den Handel schickt. Mit solchen Fehlkonstruktionen stellt die Firma ihr eigenes Qualitätsimage in Frage. - habe es heute zurückgeschickt.

Ich hatte mir das Objektiv für meine Sigma SD 14 gekauft und muss sagen, dass ich das Objektiv nicht weiterempfehlen kann. Ich habe es auch gleich an Amazon zurück gehen lassen.

Die Abbildungsfehler des Objektivs sind schlecht korregiert. So weißt das Objektiv eine starke chromatische Aberration auf. Auch abgeblendet. Das Auflösungsvermögen ist leider auch nicht groß genug, um den Chip der Sigma SD14 gerecht zu werden. Zudem hatte die Kamera starke Probleme mit dem Frontfokus. Dieses Problem wurde ja im Zusammenhang mit dem Objektiv schon oft diskutiert. Ich musste das Objektiv am Ende manuell fotokusieren. Die optischen Fehler blieben. Ich denke, es ist in keiner Weise mit einem Canon 1,4/50mm vergleichbar. Ich würde also, wenn man die Wahl hat, eher zu diesem Objektiv raten. Leider hat man diese Wahl bei einer Sigma-Kamera nicht. Ich würde eher das 2,8/50mm Macro von Sigma für diese Kameras empfehlen.

Also kurz und knapp: Hände weg von diesem Objektiv! Zu teuer - zu schlecht!

Leider kann ich das Objektiv nicht direkt mit dem Nikon (oder genauer gesagt den beiden 50ern von Nikon) vergleichen. Mein subjektiver Eindruck war zunächst: boah, was für eine Röhre! So ein großes und schweres 50mm habe ich noch nie gesehen. Was die Bildqualität angeht, muss man glaube ich etwas aufpassen, damit man nicht einem Marketingtrick aufsitzt: Fremdmarkenobjektive gelten üblicherweise als etwas schlechter und deutlich billiger und erringen meistens nur Achtungssiege. Ein Objektiv, dass beim Fremdmarkenhersteller mehr kostet, erregt also Aufmerksamkeit, man denkt nämlich automatisch "wenn es auch nur ein bisschen mehr kostet, muss es erheblich besser sein", weil man intuitiv dem Fremdhersteller unterstellt, günstiger zu sein. Diesen Vorteil hat Sigma jetzt, glaube ich, zum ersten Mal genutzt, um ein Objektiv in der oberen Preisliga anzusiedeln. Vermutlich sollte das 50er ein Testballon sein um zu probieren, ob der Kunde den Aufstieg mitmacht.
Der Erfolg ist durchaus zwiespältig: einerseits überschlagen sich die guten Rezensionen, andererseits bleibt der Marktpreis doch erheblich hinter dem angepeilten Verkaufspreis von deutlich über 500? zurück!

Ich habe also versucht, mich von solchen Überlegungen und von meinem ersten Erstaunen frei zu machen und mir die Bilder bei Blende 1,4 angesehen. Etwas Anderes hat mich nicht interessiert, denn wer über 200? Aufpreis zu den 50mm-Objektiven mit 1,8 zahlt, will auch mit 1,4 fotografieren. Wenn die Bilder bei Offenblende nichts taugen, dann interessiert mich das Objektiv nicht. Bei dem Sigma bin ich nicht mit den Bildern warm geworden. Selbst bei schnellen Verschlusszeiten und sauberer Platzierung des Fokus sind mir keine zufriedenstellenden Ergebnisse gelungen, die Bilder waren nicht scharf genug. Laut verschiedener Tests soll das Problem zum Rand hin gravierender sein und sich auch durch Abblenden nicht ganz beheben lassen - was allerdings nur im Vollformat relevant ist.
Der Fokus ist relativ schnell, aber ruppig. Nach meinem Eindruck muss sich viel zu viel Masse mitdrehen, was jedes Mal zu einem kleinen Ruck im Handgelenk führt. Das ist kein ernstes Problem, aber es nervt und wirkt schlecht durchdacht (da ist mein größeres 24-70 von Nikon erheblich sanfter, schneller und dezenter). Der Fokusring für die manuelle Scharfstellung ist extrem schwergängig! Das ist bei einem hochlichtstarken Objektiv, bei dem die Kunst im Platzieren des Fokus besteht, mehr als nervig.
Ich habe das Objektiv zurück geschickt und werde mir entweder das ältere Nikkor AF-D 50 1,4 kaufen oder auf eine dringend benötigte Neuauflage des aktuellen AF-S warten.

Ich hatte beide zum Vergleich: Sigma 50/1.4 und das neue Nikon 50/1.4 AF-S.
Meine Erfahrungen:
AF: Super beim Sigma. Grausam und grottenlangsam beim Nikon.
Größe/Gewicht: Da ist das Nikon im Vorteil
Lichtstärke: Das Sigma läßt bei gleicher Blendenöffnung mehr Licht durch als das Nikon!
Fazit: Ich habe das Sigma behalten und das Nikon entsorgt.