Nikon D2XS

Mein Profil - freischaffender Fotograf

Nikon bringt rechtzeitig vor Weihnachten die D3 und D300 raus.
Hab die D300 zusätzlich zu meiner D200.

Zusätzlich zu meiner Nikon D200 - welche ich im Dauereinsatz habe, wurde die D2Xs & die D300 getestet. Einfach um festzustellen was anders ist und ich benötige eine zweite Kamera.
14 Tage Test, vorrangig auf Messen und Hochzeiten & natürlich in Hagenbecks Tierpark.

Hab die Nikon D200 & Nikkor VR 18-200 & Nikkor VR 75-300 & Nikkor 12-24 & Blitz SB-800.

Auf die sehr vielen Vorzüge einer DSLR und detailierten Daten dieser Kamera werde ich hier verzichten. Datenblätter gibt es überall zu lesen, darum mein Praxistest nach 14 Tagen Kamera und ca.3000 Aufnahmen in den unterschiedlichsten Situationen mit der D2Xs

+ Punkte

* 12 Mill Pixel, eine DSLR im Profibereich.
* gezielte Über- und Unterbelichtung, manuelle Einstellfunktionen von ISO;Weisabgleich/Blitz, keine störenden Motivprogramme alles kann manuell eingestellt und gespeichert werden, eben alles was man als Profifotograf braucht. Alle Tasten-Schalter-Knöpfe da wo sie für einen Fotografen liegen sollten.

* Spitzen Objektive von Nikon sind Pflicht um die Leistung des dieser Kamera auszuschöpfen.
* Selbstauslöser bis hin zur Serienbildfunktion, alles vorhanden.
* und und und..... war doch ein kleiner Auszug der Daten dieser DSLR

Bildqualität

* Ich fotografiere viel auf Events;Hochzeiten;Porträtefotografie;Landschaften;Tiere.....bis hin zu Aktaufnahmen, die ganze Palette der Fotografie, über 30 Jahre Erfahrung
* Bildrauschen hab ich nicht festgestellt, mit keinen verwendeten Objektiv, getestet bis ISO 8oo, höher fotografiert man eh nicht, höchstens bei Spezialfotografie.
- Vergrößerungen bis A3 Format gestochen scharf und detailgetreue Farben.
* naturgetreue Farben - getestet bei Landschaftsaufnahmen, keine Farbverunreinigungen, satte Farben, Lebensecht!!!
* Portraiteaufnahmen - getestet in Räumen und bei Außenaufnahmen.
- excellente Wiedergabe der Hauttöne und Abstufung des Hintergrundes, individuelle Einstellung vorgenommen.
* Tieraufnahmen in Hakenbecks Tierpark - ein absoluter Traum an Details & Schärfe, wie in der freien Wildbahn fotografiert oder besser gesehen.
* riesiges Handbuch zur Kamera, stht alles drin was man braucht.

Negativpunkte

* Auslieferung ohne jegliches Speichermedium, warum?
* sehr schwere Kamera - über 1kg
* kein Staubschutz, das können alle anderen Hersteller besser

Kamera nur für Profis oder für Leute mit zu viel Geld.

Was ist nun anders als an der D200 oder D300
*das Gewicht ist höher - positiv für verwacklungsfreies fotografieren
*ein Paar Einstellmöglichkeiten mehr
*kein Staubschutz, den hat die D300
*12 Megapixel, wie die D300 - statt 10,2 der D200
*keine merkliche Verbesserung der Bildqualität zur D200 und der D300 nach anfänglichen Test

Fazit: Wer im absoluten Profibereich fotografiert und es sich leisten kann , ja! Noch besser ist aber die D300!!!
Ich hab die D200 und jetzt die D300.
Als Profi benötigt man sowieso 2 Kameras damit nichts schief geht bei eventuellen Ausfall.

Für die Nikon D2Xs 5 Punkte als Profigerät

Nun noch eine Anmerkung zu den vielen Rezensionen.
Bei den vielen super Kurzberichten ist anzuzweifeln ob die Kamera auch wirklich benutzt wird oder nur als Statussymbol dient.
Niemand kann daraus Schlüsse ziehen.
Und natürlich müssen auch mit der D2Xs Bilder nachbearbeitet werden.
Ich hab noch nie das perfekte Bild geschossen, viele sehr gute, keiner ist perfekt und auch nicht diese Kamera.
Adobe CS2 wird von mir empfohlen.

Lutz Ludwig

Zugegeben, bis vor drei Jahren, habe ich mit meiner Nikon F5 quasi nur Dias geschossen, weil ich auf Schärfe, Schnelligkeit und Qualität angewiesen bin. Ausserdem robuste Unverwüstlichkeit. Und ja, ich steh zu Nikon. Schon immer. Aber, im Ernst, auflösungstechnisch hinkte Nikon dem großen Konkurrenten Canon hinterher. Ich war drum und dran mein Nikon-Equipment zu verscheuern und mir eine digitale von Canon zu holen.

Doch wie der Zufall es will, raunten im Winter04/05 die ersten Gerüchte über eine "richtige" digitale von Nikon. Will sagen, eine wie die F5 - nur digital. Und ich hab Sie als einer der ersten in Hamburg bekommen. Und ich bin so glücklich. Keinen Euro habe ich bereut.

Ja, Profigeräte sind teuer. Ja, Profigeräte machen sich bezahlt.

Die Schärfe, schnelligkeit, unverwüstlichkeit und gute Benutzerführung ist immernoch sehr gut. Der Verlängerungsfaktor (x1,5) ist kein Problem, gibt es doch entsprechende Objektive zu kaufen. Bei Teleobjektiven (70-200 1:2,8) ist mal eben ein 100-300 1:2,8 am Start.

Einziger Wehrmutstropfen: Die Belederung. Bereits meine F5 hatte damit zu kämpfen. Irgendwann löst sich, oder verschiebt sich das Gummi an stark beanspruchten stellen (Griff). Ab zum Nikon-Service - kostenloser Wechsel in der Garantiezeit, kein Problem.

Alles in allem, die D2x mit Firmware-update ist ein echtes Fototier. Immer hungrig nach neuen Bildern.

Bezahlbar und dennoch vom Feinsten was Nikon zu bieten hat. In meiner täglichen Erfahrung hab ich festgestellt, dass die Kamera robust, schnell und beeindruckend in der Bildqualität ist. Da kommt nichts dran.

und dies auch für etwas mehr als den halben Preis der anderen (Canon mit VOLLFormatsensor): von nix kommt halt nix.

Dafür erhalten Sie eine nahezu unkaputtbare D-SLR der Referenzklasse. Robust, nahezu perfekte Ergonomie und Haptik und eine Bildqualität (mit den entsprechenden Objektiven, also dem Macro AF 2,8/60, dem AF 2,8/17-55 und dem AF 2,8/70-200), die früher analog nur mit Mittelformat (Hasselblad, Rollei) machbar war. Nacharbeit in Photoshop ist nicht mehr notwendig, hinzu kommt eine sehr wichtige "unique selling position", der wirklich extrem hilfreiche automatische Weißabgleich über einen eigenen Sensor. Die Farbtemperaturen stimmen einfach!

Vorrausetzung um die Leistungsklasse dieser Kamera wirklich zu nutzen, sind die entsprechenden Objektive, die dann auch ihren Preis haben, i.a. deutlich mehr als 1.000?. Wenn Sie bei den Objektiven sparen wollen, bringt auch die Nikon D2xs wenig, dann besser gleich die D80 bzw D40x verwenden, ebenfalls ausgezeichnet und ebenfalls preiswerte Kameras im Sinne von den Preis wert. Und last but not least: wenn Sie wirklich scharfe Bilder wollen (Landschaften), vergessen Sie nicht Stativ + adäquaten Kugelkopf, auch hier sind Sie schnell in der 1.000?-Klasse.

Ebenso zu berücksichtigen sind die Hardware-Anforderungen im digitalen Workflow:
- RAWs als digitale Negative,
- schnelle großes Speicherkarten (4 GB, schnell; meine Empfehlung: SanDisk Extreme III als Minimum, besser gleich 8 GB),
- ein schneller Laptop zur Sicherung (Dual Core sollte es schon sein),
- ein passendes Bildverwaltungsprogramm/RAW-Konverter (meine Empfehlung: Adobes Lightroom sowie DxO Elite),
- dann zur Verwaltung / Speicherung und Nutzung ein schneller Rechner mit viel Hauptspeicher, 2 GB sollten es schon sein und
- ein schnelles RAID-System zur Datenhaltung (logischerweise mit einer kompletten Backup-Kette dahinter).
Sie handhaben schließlich als Ergebnis 80 MB-Dateien mit 16 bit Farbtiefe!

Noch bestehende Verbesserungspotenziale: Gewicht als Preis der Robustheit, der Kampf gegen den ärgerlichen Staub und noch etwas mehr Auflösung (16 MPix?).

Fazit: Kaufempfehlung, wenn Sie sich die mit zwei Modellen besetzte Referenzklasse leisten können bzw. wollen. Sie erhalten einerseits Referenz- bzw. Top-Qualität, haben wirklich Spaß beim Fotographieren mit einer schönen Bildermaschine, kommen aber auf Systemausgaben von etwa 10.000? ...

Ansonsten: "Vernünftig sein" und Nikon D 200 bzw D 80: auch damit können Sie auch als Profi Ihren Lebensunterhalt verdienen!

Höchste Farbqualität und ideal für alle die exakte Fotos erstellen wollen. Natürlich kriegt man schon für knapp unter 1.000 Euro eine brauchbare Kamera, aber wenn man dann nicht die ganze Zeit in Photoshop verbringen will sollte man sich gleich etwas Gutes gönnen wie ich meine.