Canon Powershot S90

Obwohl ich gerade erst die Leica D-Lux 4 erstanden habe, konnte ich nicht der Versuchung widerstehen und habe mit auch die neue Powershot S90 zugelegt. Keinen Tag habe ich es bereut, BEIDE Kameras zu besitzen. Denn so sehr sich diese auf dem Papier gleichen, so unterschiedlich sind sie doch in der täglichen Anwendung. Während bei der Leica der Weitwinkelbereich und die perfekte Optik dominiert, ist es bei der Canon vor allem die ungeheure Lichtempfindlichkeit und die angenehme Bedienbarkeit. Diese Kleinkameras lassen einen die grossen SLRs vergessen, man braucht diese einfach nicht mehr...

Bekommen habe ich die Kamera vor 6 Wochen. Einige Fotos konnte ich in dieser Zeit schon machen. Besonders weil die Kamera wirklich klein und leicht ist, habe ich sie auch immer dabei.
Als die Kamera angekündigt wurde, habe ich meine LX3 - mit deren Bildqualität ich sehr zufrieden war - gleich verkauft. Bis zur Auslieferung der S90 hat es jetzt doch länger gedauert als gedacht.
Wieso habe ich die LX3 verkauft: Nicht klein und leicht genug, um immer dabei zu sein (Hauptgrund); kein optischer Sucher eingebaut; AF nur sehr bedingt Schnappschuss geeignet.
Was ich suche: Im Idealfall eine Hemdtaschen-geeignete Kamera, die RAW ausgibt, eine anständige Bildqualität liefert und bei der ich durch einen Sucher sehen kann.

Ok, auch die S90 hat keinen Sucher. Habe einfach erkennen müssen, dass das Thema Sucher bei den Herstellern wohl durch ist. Wenigstens superklein und leicht sollte sie sein und eine ordentliche Bildqualität sollte sie haben.

So, jetzt bringe ich die 6 Wochen Praxiserfahrung mit der S90 auf den Punkt: Die Kamera macht einen riesigen Spaß. Sie ist klein und leicht und deshalb immer dabei (keine Beule in Jacken oder Hosentasche) und macht Fotos in ordentliche Qualität. Die Bildqualität ist grundsätzlich mit der LX3 vergleichbar. Die Bedienung ist sehr geschmeidig und der Objektivring muss jemandem mit 28 Jahren SLR-Erfahrung einfach gefallen.
Verarbeitung auch auf LX3-Niveau, also sehr ansprechend.
Die Verzeichnung am unteren Ende des Brennweitenspektrums ist in Photoshop zwar gut zu korrigieren, nach meinem persönlichen Geschmack aber zu viel. Die LX3 schummelt hier ja etwas: Die Objektivverzeichnung wird z.B. In LR automatisch korrigiert und wird deshalb nicht sichtbar. Bei der S90 muss ich das leider selbst korrigieren.
Die 105mm Brennweite oben herum kommen mir aber mehr entgegen als 24mm unten.
Was aber sehr schade ist, ist das fehlende 3:2-Format der S90. Da kann ich nur sagen Man, Canon, das ist das Standard-Kleinbild-Seitenverhältnis!!. Für das 4:3-Format habe ich leider keine Verwendung, weil ich mir die Bilder nicht an einem alten Fernseher ansehe - aber so unterschiedlich sind die Vorlieben. Und natürlich kann ich durch Beschnitt auf 3:2 kommen. Bloß dann sind die 28mm unten keine 28mm sondern vielleicht 32mm und dann wird es unten langsam knapp.

Mit der LX3 habe ich hinundwieder ein kleines Filmchen gedreht. Das war dann in HD. Jetzt bin ich kein großer Filmer und die S90 ist ja auch ein Fotoapparat und keine Filmkamera. Aber Schade ist es schon - dieser Rückschritt. Eben weil ich diese Kamera mehr als Spaßzeug sehe, wäre HD schon schön.

Leider ist die S90 nicht die gewünscht und eigentlich erwartete eierlegende Wollmilchsau. Natürlich messe ich die S90 an der LX3 - ich wollte mich ja verbessern.
Bildqualität vergleichbar - klar gibt es kleiner Unterschiede, aber aus meiner Sicht nix entscheidendes und für qualitativ anspruchsvolle Sachen nehme ich die 5D.
Brennweitenverlust unten (wegen Formatsache mehr als zunächst gedacht), Brennweitengewinn oben, für Filmchen aus meiner Sicht nur sehr eingeschränkt zu gebrauchen (gemessen am heutigen Standard).
Aber eben immer dabei!

Am Ende überwiegt der Spaß an der neuen Kamera. Die Fotos, die ich mit der - wegen Gewicht und Größe - Immer-dabei-Kamera mache entschädigen für fehlendes HD-Filmformat und die etwas eingeschränkte Weitwinkelfähigkeit. Und um Fotos geht es doch, oder? Deshalb neigt sich die Waage dann doch mehr zu 4 als zu 3 Sternen.

Über den Preis haben wir noch gar nicht gesprochen. Tja, der ist satt. Seit meiner ersten Wochen Digital (das war 2001) fotografiere ich RAW. Ich schätze die Reserven, die dieses Format bereit hält. Deshalb will ich das auch bei Kompaktkameras. Wer keinen unbedingten Wert auf RAW legt, findet unter den Kameras ohne RAW-Unterstützung qualitativ vertretbare Ware für deutlich weniger Geld.

Ich besitze die Kamera seit einigen Tagen und bin sehr zufrieden.

Menüführung und Bedienung sind "Canon-like" erstklassig. Die Haptik ist sehr gut. Besonders gut ist die manuelle Bedienbarkeit mit dem "Blendenring" vorne auf der Kamera. Die Bildergebenisse sind m.E. sehr gut. Leichte "Unschärfen" im RAW-Modus sind gewollt um Bearbeitungsspielraum zu bekommen. In Foren wird dies als Mangel des Objektivs geschildert, ist aber sicher keiner; wenn auch die Bildschärfe nicht mit einer Festbrennweite verglichen werden kann.

Hatte vorher die Lumix LX 2, die war ähnlich gut, von der Bedienung punktet aber die Canon.

Klare Empfehlung!

Besitze diese Canon S 90 jetzt seit 2 Wochen - und bin restlos begeistert!
Für Interessierte einige Details die für sich sprechen: Brennweite 28 - 105 mm (Kleinbildäquivalent) mit einer Anfangsöffnung bei 28 mm von F : 2,0!Die Kamera hat einen CCD - Sensor - und nicht wie andere Kompakte einen CMOS. Die Verarbeitungsqualität ist Canon-typisch sehr gut und die Bilder hervorragend.Auch bei hohen ISO-Werten und diese Tatsache ist für mich die herausragende positive Eigenschaft.
Deshalb klare Kaufempfehlung!