PRAKTICA DVC 5.2

Leider ist die Lautstärke des Tons viel zu leise, so dass man damit eigentlich nichts aufnehmen kann, wenn man auch die Sprache verstehen möchte. Beim Bild dauert es oft doch recht lange, bis die Automatik scharfe Bilder liefert. Wenn mindestens ein externes Mikro anschließbar wäre, hätte ich sie zu dem Preis behalten, so allerdings nicht! PS: Von Jay-tech gibt es die gleiche (schwache) Technik in leicht abweichendem Gehäuse. Auch diese Cam ging zum Händler zurück.

Ich besitze die Practika DVC 5.2 FHD seit mehr als drei Wochen und bin bislang zufrieden damit. Als Vergleich kann ich Erfahrungen mit anderen Budget-Hybrid-Camcordern wie der Aiptek AHD 200 und AHD 300 hinzuziehen, zudem habe ich den Vergleich mit einem wesentlich teureren FullHD-Markenmodell mit optischem und elektronischen Stabilisator sowie mehr Zoom.

Mit den Billigst-Aipteks ist ein Vergleich schon geradzu unfair. Die haben keinen Zoom und nur eine Fixed-Fokus-Optik. Die Practika 5.2 macht wesentlich schönere Filme, was die Farben und die Schärfe angeht. Allerdings braucht die Kamera gelegentlich ein wenig, um einen sauberen Fokus herzustellen, insbesondere bei schwachen Lichtverhältnissen (um präziser zu sein: schwacher Kontrast ist die Krux). Das Rauschen des Sensors wird bei schwächeren Lichtverhältnissen rasch sichtbar, stört mich jedoch nicht allzusehr. Dieses Problem betrifft allerdings alle Kameras und ich habe noch keine Cam gesehen, die das besser im Griff hat.

Die Kamera kennt in den Einstellungen auch einen Nachtmodus, im dritten Tab unter "Szene". Dadurch reduziert sich die echte Bildrate auf etwa 15 fps, der Film wird jedoch weiterhin mit 29,97 fps gespeichert. Damit sind auch Aufnahmen unter schwierigen Bedingungen möglich. Das Rauschen ist dann allerdings sehr stark sichtbar. Für mich jedoch kein Problem, von "Party-Aufnahmen" erwarte ich keine andere Qualität.

Das Fehlen eines Bildstabilisators ist mir bislang noch nicht negativ aufgefallen. Ich durfte ein paar Aufnahmen von der teuren Marken-HD-Cam begutachten und finde die keinen deut besser. Lediglich etwas "Kleinzittern" wird dadurch ausgebügelt, ich finde den Unterschied aber so gut wie nicht sichtbar. Anders als bei den Aipteks, da sieht man viel mehr Zittern.

Außerdem gefällt mir das Bild der Practika besser, da die Farben natürlicher rüberkommen als bei dem Markenmodell, das mit CCD-Sensoren arbeitet (eigentlich die überlegene Technik, da immer Vollbilder geschossen werden und dadurch bei schnelleren Schwenks [die eigentlich nur Amateure machen] keine Verzerrung durch das zeilenweise Auslesen des Chips auftreten können, wie bei CMOS-Chips üblich). Das Bild der teuren CCD-Cam sieht immer etwas verfremdet aus für meinen Geschmack; vielleicht fehlt auch nur ein vernünftiger Weißabgleich.

Der Ton der Praktika 5.2 ist absolut in Ordnung bis gut. Das ist eine der größten Schwächen der Aipteks, aber die Practika kann da locker bei teureren Modellen mithalten.

Die Practika DVC 5.2 FHD ist allerdings nicht für jeden geeignet. Wer sich mit den kleinen Schwächen - fehlender Bildstabilisator, kaum manuelle Einstellungen möglich - nicht anfreunden kann, sollte gleich zu den mindestens dreimal teureren Modellen greifen. Allerdings macht es niemandem Spaß, die pfuschigen Aufnahmen mit üblem Rumgewackel durch beispielsweise "ungeübtes" Herumlaufen mit der Kamera in der Hand zu sehen. Da hilft auch ein Bildstabilisator nichts, man wird trotzdem betrunken beim Ansehen. Es geht also nichts über eine ruhige Handhaltung oder den Einsatz eines Stativs.

Im Praxiseinsatz fällt auf, dass die Akkulaufzeit mit etwas über einer Stunde etwas kurz ausfällt. Jedoch gibt es bei Amazon Ersatzakkus schon für knapp 4 Euro das Stück, und ein Ladegerät ist auch für unter 20 Euro erhältlich. Dann muss man die Akkus nicht in der Kamera aufladen.

Update vom 22.04.09:
Die Praktica DVC 5.2 FHD ist offensichtlich baugleich mit der etwas teureren Toshiba Camileo H20. Die Toshiba kennt noch einen elektronischen Bildstabilisator, der aber einigen Reviews zufolge ineffektiv ist; zudem kann er lediglich für VGA- und niedrigere Auflösungen aktiviert werden. Das OEM-Produkt ist wohl die Yashica ADV-530HD. Bislang konnte ich noch nicht ausfindig machen, wie sich die Firmware-Version und Gerätedetails abrufen lassen. Firmware-Updates gibt es bisher offenbar noch nicht, zumindest nicht frei verfügbar im Netz und ebenfalls nicht von Praktica.

Kann nur von dem Kauf abraten, schade das ich sie nicht zurück geben kann.
Bild und ton, total unbrauchbar....

Ich habe diese Kamera gekauft, da ich sie mehr oder weniger zufällig entdeckt habe und nicht glauben konnte, dass man einen brauchbaren HD-Camcorder für 180? bekommen konnte.
Zuallerst habe ich mal nicht sonderlich viel davon erwartet, bis ich Testvideos im Internet (www.vimeo.com - allerdings hauptsächlich von der 5.1) gesehen habe. Auffällig dabei, alle im freien bei Tageslicht geschossen. Dort liegt auch die wirkliche Stärke der Kamera. Je besser die Lichtverhältnisse, desto besser das Video. Bei sehr schlechten Lichtverhältnissen, ensteht leichtes RGB-Bildrauschen. Das ist für mich aber völlig vernachlässigbar. Das sind dann nämlich Konditionen, in denen man auch mit einer besseren Fotokamera ohne Blitz und mit vernünftigen Belichtungszeiten fast garnichts mehr sieht. In diesen Verhätnissen muss ich auch keine Videos drehen.
Da es schon dunkel war, als der Postbote die Kamera brachte, habe ich beschlossen erstmal die Makrofunktion unter einer 60W-Lampe zu testen. Gigantisch! Gestochen scharfe Videos aus 1cm (!) Abstand. Am nächsten Tag dann Tests am Tageslicht, meine Erwartungen wurden nicht enttäuscht. Die Verarbeitung ist absolut in Ordnung, es wackelt nichts und die Kamera macht keinen billigen Eindruck.

Meine Kritikpunkte:

Nicht Full-HD
Ja, die Kamera hat 1080p ... aber eben nur in 4:3, dementsprechend 1440x1080 - das ist meiner Meinung nach nicht Full-HD, (echte) 720p reichen mir aber auch.

Kein Bildstabilisator
Die Kamera ist sehr leicht (312g mit Akku) und überträgt daher die kleinsten Bewegungen der Hand ins Video. Dagegen gibt es allerdings eine sehr gute mechanische Hilfe, die "14$ Steadycam". Etwas modifiziert habe ich für alle Teile 14? gezahlt und kann nun auch wackelfreie Videos schießen.

Ausstattung
64MB interner Speicher sind lächerlich (3min Video mit 720p), aber die SDHC-Karten sind ja recht bezahlbar. Im Moment benutze ich eine 1GB-Karte aus dem Tomtom-Navigationssystem, das reicht für 30min. Der Akku hat nur 1000mAh, da gibts bei Amazon welche mit dreifacher Kapazität für 10?. Einen externen Lader gibt es auch nicht, genauso wenig ein Stativ. Aber mal ganz ehrlich, für den Preis kann man das auch nicht erwarten.

Alles in allem eine TOP-Kamera, die ich jedem mit einem begrenzten Budget empfehlen kann. Und mal ganz ehrlich, gibt es denn eine Alternative, die nicht gleich das doppelte kosten würde?

7.1.2008:
Ich muss noch etwas hinzufügen. Habe gerade ein Testvideo der 5.1 gezeigt bekommen, in dem man extreme Zoomgeräusche wahrnehmen kann. Bei der 5.2 hört man den Zoom überhaupt nicht, weder "live", noch im Video.

Habe mir den Praktica - Camcorder zu Weihnachten gegönnt. Für mich soll dieser Camcorder ein Freund bei meinen Ausflügen werden,- ob mit Mountainbike oder beim Wandern oder im Urlaub am Strand. Habe schon ein paar Filmchen damit in Full-HD aufgenommen und ich muß sagen,-
völlig i.O oder besser gesagt erwartungen voll erfüllt. Klasse Bild,
Ton könnte besser sein....wird aber für die Nachvertonung mit Musik sowieso nicht unbedingt benötigt.

Negativ kein Bildstabilisator!,- hier wird ein Stativ, oder eine Ablagefläche beim Zoomen unbedingt benötigt.

Fazit.: mehr oder weniger für den jeweiligen Benutzer geeignet!