Merkliste
Canon Powershot A800
(2 Testberichte)Das Herzstück der Kompaktkamer Canon Powershot A800n bildet ein 1/2,3 Zoll großer RGB-CCD-Bildsensor, der die Aufnahme von Fotos mit einer Auflösung von 10 Megapixeln ermöglicht. Des Weiteren können hier bis zu 3600 Sekunden lange videos ... weiterlesen
Das Herzstück der Kompaktkamer Canon Powershot A800n bildet ein 1/2,3 Zoll großer RGB-CCD-Bildsensor, der die Aufnahme von Fotos mit einer Auflösung von 10 Megapixeln ermöglicht. Des Weiteren können hier bis zu 3600 Sekunden lange videos aufgenommen werden, die eine maximale Auflösung von 640 x 480 Pixeln erreichen und mit 30 Bilder pro Sekunde aufgezeichnet werden. Das Objektiv der Canon Powershot A800 bietet einen optischen 3,3fach Zoom und weist einen Brennweitenbereich von 37 bis 122 Millimeter auf während die Anfangsblendenöffnungen hier bei F3 und F5,8 liegen.
Darünber hinaus ist die Digitalkamera aus dem Hause Canon von ISO 80 bis 1600 lichtempfindlich und arbeitet mit Belichtungszeiten von 1/2000 bis 15 Sekunden. An der Rückseite der 94 x 62 x 31 Millimeter messenden und 186 Gramm schweren Kompaktkamera ist ein 2,5 Zoll großes LC-Display angebracht, das eine Auflösung von 115.000 Pixeln erzielt.
Gelistet: 01/2011
2 Tests zu Canon Powershot A800
59,9% - ausreichend
„… lahme 0,67 Sekunden Auslöseverzögerung in Weitwinkel- und ,81 Sekunden in Tele-Stellung. Zuletzt dann doch ein Lichtblick: Je nach verwendeter Batterie- beziehungsweise Akkusorte schafft die PowerShot eine sehr gute Ausbeute von 400 bis 1.200 Bilder.“
Details einblenden
- Klasse Akkuleistung
- annehmbares Preis-LEistungs-Verhältnis
- Schwächen bei der Bildqualität
- nicht zeitgemäße Videofunktion
Details ausblenden
Ausgabe: 06/2010
60% - befriedigend
„Weniger als 80 Euro für eine Kamera vom Markenhersteller sind ein echter Knüllerpreis. Doch die Leistung spiegelt in erster Linie den Preis, nicht das Know-How des Herstellers wider. Die PowerShot A800 liefert einigermaßen brauchbare Fotos allein bei Tageslicht. Die Ausstattung bleibt karg, die Geschwindigkeit zu langsam. Auch wenn das Budget knapp ist, empfehlen wir etwas mehr in die neue Kamera zu investieren.“ [zum Test]
Details einblenden
- Batterie-Laufzeit
- Auflösung
- Bildrauschen
- Detailtreue
- Auslöseverzögerung
- Veraltete Video-Funktion
Details ausblenden
„Für Kinder und Mitellose“?? Wie bitte? So einen Quatsch habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Die Kamera ist billig, ja, aber bitte muss man jetzt arm sein wenn man sich eine billige Kamera kauft? Viel mehr als aufs Knöpfchen drücken und im Automodus draufknipsen ist nicht drin ok, aber vielleicht wollen manche Leute auch nicht mehr? Hier muss sich keiner schämen, wer die Kamera kauft bekommt was er sich bestellt hat, aber auch nicht weniger.
Wer sich diese Kamera kauft der hat entweder wirklich keine Knete oder er hat ein billiges Geschenk für den Nachwuchs gesucht. Die Kamera wirkt eher wie modernes Spielzeug, aber tatsächlich lassen sich damit auch Fotos schießen. Diese sehen gar nicht mal so schlecht aus und sind für den Preis durchaus schon beachtlich, allerdings gibt es (wie zu erwarten war) einige Mankos.
Die Kamera arbeitet so langsam, dass ich wahrscheinlich selbst mit einer von diesen alten Kameras aus den 20er Jahren (die mit der Fotoplatte) schneller wäre. Spontante Fotos sind kaum möglich. Nächster Kritikpunkt ist das unfassbar schlechte Display. Würde man die Qualität der Fotos alleine darauf zurückschließen, wie sie auf dem Display angezeigt werden, dann müsste man die Kamera sofort in den Müll werfen. man kann ungefähr sehen, was man fotografiert hat (Motiv) aber da hörts auch auf.
Und bei Dunkelheit fotografieren ist eine Qual. Der Blitz arbeitet noch langsamer als die restliche Kamera und die kann Dunkelheit nur schlecht handeln. Das Ergebnis ist Murks. Eine Investition mit wenig Einsatz, für bestimmte Situationen sicher zu gebrauchen.
© Testbericht.de 2012
